Из фондов архива

В 18 веке в ведении ставропольского магистрата находилось все управление городом: уездный суд, полицейские, финан­совые и хозяйственные дела. Магистрату подчинялись ремесленные цехи, которых в Ставрополе насчитывалось до 5. Судебные решения ставропольского магистрата можно было обжаловать у воеводы. Самарский воевода в случае недоимок с горожан Ставрополя имел право держать под караулом ставропольского бурмистра и их товарищей, «доколе не заплатят». Первым комендантом города Ставрополя, получившим высшую полицейскую власть, в 1745 г. стал премьер-майор Григорий Львович Останков, бывший также председателем калмыцкого суда. Этот суд решал все дела, кроме убийств и разбоев. Среди калмыков постепенно вводились русские обычаи прав и порядков. Калмыков, виновных в убийстве, подвергали наказанию по русским законам, в том же время предоставляя их владельцам право наказывать виновного плетьми. Согласно определению Верховного кабинета Сената от 04.02.1736 г. «калмыки,   которые в улусах учиняли убийство или иное какое злодейство» освобождались от тюремного заключения и других уголовных наказаний, если по совершении преступления они принимали крещение. Уездный прокурор отвечал за прокормление под стражей содержавшихся и «чтобы дела сих людей скорее решение получали».

В «Учреждении о губерниях» от 7 ноября 1775 говорилось: в каждом уезде учреждается уездный суд, в котором заседают уездный судья и два заседателя.

Статистика преступлений показывает, что в 19 веке за год в Ставропольском уезде совершалось до 70 преступлений, из них против веры - 4, против порядка управления - 2, хищений из казны - 9, убийств - 2, воровства - 10, против чести и целомудрия женщины - 4 и так далее. Указ 1781 года «О суде и наказании за во­ровство» определял, в том числе, и меру на­казания за воровство в торговле. Указ опре­делял, что похищенная вещь должна иметь известную ценность, не только субъектив­ную, но и рыночную. Таким образом, кража определялась как посягательство на само право собственности. Так, в 1755 году по обвинению в краже кожевенного товара у купца Рыжакова осудили на поселение ­в Сибирь крестьянина с. Нижнего Санчелеево.

В 1852 г. крестьяне помещицы Е.Ф. Мосоловой (с. Средняя Бесовка) убили и ограбили своего односельчанина Николая Данилова, ехавшего брать в аренду землю в

с. Средний Сантемир. Виновных приговорили к тюремному заключению.

Крестьянин с. Васильевка И. Иванов обвинялся в изнасиловании своей снохи Домны Ивановой. Следствие показало, что женщина была легкого поведения и пыталась таким образом наказать свекра, обвинявшего её в распутстве. Крестьянка с. Новый Буян Федосья Кириллова пыталась отравить соком чемерицы (содержит алколоид вератрин) бессрочно отпускного рядового Афанасия Алексеева, который избивал её. Следствие показало, что солдатка пыталась таким образом приворожить охладевшего к ней сожителя. Кириллову осудили к пребыванию в Симбирском женском монастыре на 10 лет.

Органы Министерства юстиции в городе представляли три судебных следователя, нотариус, прокурор, три мировых судьи, городской судья, уездный член окружного суда по Ставропольскому участку, присяжные поверенные и частные поверенные.Ставро­польский городовой магистрат вел регистрацию выданных по торговым сделкам вексе­лей и принимал решения по векселям, предъявленным к протесту. Так, в 1866 г. надворный советник князь Иван Дмитриевич Козловский, торгую­щий по свидетельству 2-ой гильдии, через магистрат потребовал оплаты 2000 рублей по векселю, выданному купцом Алексеем Игнатьевичем Чикеевым. Магистрат принял решение в пользу князя Козловского. В 1861 г. Наталья Петровна и Терентий Праведников совершил купчую крепость на дом, располагавшийся по Посадской улице в Ставрополе. Была оформлена купля-продажа на 200 рублей серебром. В 1849 г. магистрат Ставрополя рассматривал вопрос о взыскании денег, взятых по заемному письму мещанкой Елизаветой Скалкиной у Павла Вязмитинова. Суд постановил возместить Вязмитинову убыток и принял решение о продаже с торгов дома Елизаветы Скалкиной. Дело осложня­лось тем, что Елизавета в год после смерти мужа успела продать половину дома Елене Скалкиной за 165 рублей, но деньги при со­вершении купли-продажи получила не полно­стью. Дом с торгов продали, но целиком долг Вязмитинову так и не вернули. В 1854 г. уездный суд принял постановление о взыскании денег по заемно­му письму в сумме 142 рубля, данные в долг под проценты на один год Матреной Качиани Максиму Варгину. Законом от 06.03.1879 г. размер роста процентов предоставлялся по решению сторон; по закону 24.05.1893 г. о ростовщичестве рост 12% в год не считался чрезмерным. Суд постановил, что Варгин должен вернуть непосредственно сумму долга, так как размер процентов превысил законный. В 1851 г. ко взысканию денег по заемным письмам иски предъявили: подпоручица На­дежда Дурасова - титулярному советнику Кон­стантину Иванóвичу на 1500 рублей; поручик Михаил Наумов - поручику Францу Удовскому на 3000 рублей: камер-юнкер Петр Шапошни­ков - губернской секретарше Анне Черноруцкой на 5000 рублей; юнкер Петр Мельгунов - купцу 3-ей гильдии Ивану Иконникову на 700 рублей; коллеж­ский регистратор Е. Дурасов - купцу 3-й гильдии

Т. Шишкину; коллежский регистратор Ферапонт Саврасов - купцу 3-й гильдии Тимофею Пантелееву на 300 рублей. В 1851 г. уездный суд решил дело в пользу генерал-майора К.А.Бутурлина по его иску о взыскании денег по залоговому письму, выдан­ному полковнику П.А. Обрескову на заложенные им ценности. В 1863 году приказчика П. Ватковского сослали в каторжные работы за растрату де­нег и кражу товара из лавки купца Маркова.Обратимся к моменту ответственности за убытки. В 1847 году Ставропольский уездный суд рассмотрел дело по обвинению доверенного лица купца Ива­на Артемова приказчика Ильи Артемова в утаивании денег за продажу 100 килограммов курительного та­бака и краже 2500 рублей и столового серебра из дома этого купца. Хищение следствием было доказа­но и приказчик осужден к тюремному заключению.В 1861 г. городская питейная контора взыскала через уездный суд 50 рублей серебром с сидельца Андрея Кашаева в пользу Беловского питейного до­ма, имевшего штофные лавки в Ставрополе. А в 1848 году содержатель ставропольского питейного откупа Иван Федорович Базилевский при помощи уездного суда взыскал недоимку в 35 рублей сереб­ром с сидельца Никиты Шмакова.      

Ставрополь­ские бургомистры Александр Тимофеевич Пантелеев (1823 г.), Иван Кузнецов (1835, 1858 г). Мартынов (1836 г.), Иван Якимов (1848г.), Петр Скалкин (1849), Виктор Сте­панович Яхонтов (1854-1855 г.), Данила Ефимович Фролов (1854, 1861), Николай Александрович Климушин (1861), Иван Ва­сильевич Безчастнов (1864-1865г.), Нико­лай Буланов (1902 г.) имели права личного и потомственного гражданства. Избрание бур­гомистров Ставрополя освободило «гостей, купецких, промышленных людей и чернослободцев от ведомства приказных чиновных лю­дей в отношении суда и расправы торговых дел, служб и поборов». В обязанность бургомистра входило и первичное дознание по важным уголовным де­лам. Так В.С. Яхонтов проводил первичное следствие по делу об убийстве ставропольской мещанки Алексан­дры Мартыновой, найденной на берегу реки в августе 1855 г. Беспристрастности и объективности требовала от бургомистров работа в магистрате. К примеру, на долю Вик­тора Степановича Яхонтова выпало решать судьбу второго сына Тимофея Пантелеева - Николая, нака­занного в уголовном порядке за растление 7-летней девочки из с. Ягодное.

В 1816 г. Дума и магистрат решили вернуть городу землю ниже Ставрополя напротив Морквашей, которой владел граф Владимир Григорьевич Орлов. В Сенат ушло прошение. После просмотра всех писцовых книг, межевых указов и грамот, судебное дело, которое рассматривалось 17 лет,  решили в пользу Орлова.

18 июля 1890 г. на очередное трехлетие избрали мировым судьей 15 участка Ставропольского уезда купца первой гильдии Николая Александровича Климушина. Учитывалось, что Н.А. Климушин имел высшее образование, три года служил в Министерстве юстиции и владел не­движимостью на сумму 3000 рублей. н.А. Климушин был единоличным мировым (охрана мира от уголовных нарушений) судьей, избранным уездным земским собранием и утвержденным первым департаментом Сената. Независимость мирового судьи от влия­ния местной администрации обеспечивалась законом. Н.А. Климушин руководил мировым ок­ругом. Мировые судьи составляли съезд - апелляци­оную инстанцию. Компетенция Климушина, как уголовного судьи, регламентиро­валась «Уставом о наказаниях, налагаемых ми­ровым судьей», полномочиям его как граждан­ского судьи подлежали иски о восстановлении прав на собственность споры на движимое имущество до 500 рублей. Судебное производство у Климушина было безвозмездным для населения, он принимая и словесные просьбы и имел право рассрочивать уплату присужденного взыскания. Кроме всего прочего, к мировому судье население привлекало и то, что в его обязанности входила охрана наследства, и часто он заменял нотариуса. Все, кто прежде сносил обиду и угнетение, шил к Климушину просить правосудия и заступничества.

29 октября 1918 г. на заседании Ставропольского революционного комитета рассматривался вопрос об организации народного  суда в Ставрополе (улица Казанская, дом Прянишникова) и уездного юридического бюро. Народным судьей был назначен уездный комиссар юстиции Шемаруллин. Александр Николаевич Шемарулин был представителем КОМУЧа в Ставропольском уезде с августа 1918 г., происходил из крестьян с. Ягодное Ставропольского уезда, состоял в партии эсеров, был членом Ставропольского уездного Совета комиссаров. Ревком запросил в уездном комитете РКПб рекомендации на трех народных заседателей суда.

Принятый 20 июля 1918 г. Декрет о суде значительно расширил подсудность дел местным народным судам, передав на их рассмотрение все дела, кроме дел о контрреволюционных преступлениях, убийствах, разбое, изнасиловании, спекуляции, взяточничестве и подделке денежных знаков. Эти преступления были подсудны революционным трибуналам. В соответствии с Положением о народном суде от 30.11.1918 г., суды создавались на территории каждого уездного и рассматривали все гражданские и обще-уголовные дела, действуя в составе: народного судьи (дела о расторжении браков), народного судьи и двух народных заседателей; народного судьи и трех народных заседателей (в этом составе рассматривались дела об особо опасных преступлениях).

В марте 1919 г. чапанное антисоветское крестьянское восстание в Ставропольском уезде подавляли Тверской и Самарский полки, курсанты Сенгилеевской школы красных командиров, войска внутренней охраны, мобилизо­ванные коммунисты, семь рабочих отрядов, эскадрон кавалерии. Вот что говорилось в обращении военно-революционного комитета к населению уезда: «Не давать приюта бандитам, разоружать и доставлять их властям, сопротивляющихся истреблять, как бешеных псов, укрывателей проучить так, чтобы никому не было повадно. Все жители сел будут отвечать за преступления бандитов». Из приказов по войскам: «...уничтожить бандит­ские шайки, всем бандитам сдать оружие и выдать главарей на предание суду революционного трибунала. Семьи не явившихся к сдаче бандитов арестовывать и высылать. Бандитов не сдавшихся считать вне закона. Честные крестьяне должны доносить о бандах». В инструкции по борьбе с восставшими, в частности, говорилось: «Установить: мобилизацию мужского населения; взятие в заложники семей бандитов; за недоносительство - ответственность жизнью и имуществом; расстреливать заложников в случае не сдачи оружия; в случае нахождения оружия - расстрел; в семье, укрывавшей бандита, старшего расстреливать без суда; в случае бегства семьи бандита - дом сжигать, имущество - конфисковать». Из статьи в газете «Коммуна» за март 1919 г.: «Советская власть при подавлении мятежа действо­вала в интересах крестьян. Эти меры были необходимы для безболезненной, бескровной и скорой ликвидации эсеробандитизма». А вот как звучало воззвание к восставшим: «...сдавайтесь, или будете истреблены. Ваши имена известны. Ваши семьи объявлены заложниками. Скроетесь - вас выдадут соседи. Советская власть беспощадна. Сдавайтесь! Будем травить вас как бешеных псов!» После ликвидации восстания сотни дел поступили в военный трибунал Ставрополя. Количество жертв начавшейся расправы, как говорится в приказе 7/28 уисполкома за март 1919 г., исчислялось сотнями. Губернский концентрационный лагерь был переполнен.

23 сентября 1919 г. председатель бюро народных судей А.Н. Шемаруллин докладывал на заседании президиума Ставропольского уисполкома об образовании четырех судебных участков в Ставрополе и уезде, о создании судебно-следственной комиссии из трех человек, о призыве следователя Прокопченко на фронт и образовавшихся вакансиях следователей и оперативного состава, об открытии арестного дома на средства комиссариата внутренних дел и борьбе с самогоноварением и спекуляцией. Бюро народных судей утвердило на должность правозаступника (адвоката) Орнатского. Член уисполкома Ларионов доложил об увеличении числа пьяных и вооруженных людей на улицах Ставрополя, что угрожает безопасности общественного порядка. В Ставрополе военкомат объявил регистрацию граждан для трудовой повинности, которую обязаны были пройти бывшие белые офицеры и солдаты. По этим спискам наша ЧК и проводила расстрелы. Вот что говорилось в приказе № 108 за апрель 1921г. увоенкомата: «Высылке из города подлежат все офицеры белой армии, состоявшие на службе в гражданских учреждениях и предприятиях. Неявившиеся подлежат расстрелу. Военком Локтев». Прене­брежение к человеку переходило в юридическую легализацию террора и насилия. Следователь ревтрибунала Заволжского военного округа Жуков в 1921 г. писал в протоколе допроса Филиппова и Куликова - крестьян с. Благовещенский Сускан: «при сборе продналога комиссия с участием Съемкина отняла у этих крестьян последнюю семенную пшеницу. Семьи крестьян были обречены на голод, Филиппов и куликов во всем обвиняли коммунистов». Их осудили к 10 годам. Неумная и бесперспективная политика в деревне стала причиной голода в Поволжье. Нельзя было иметь излишки, нельзя продавать хлеб, нельзя оставлять семенное зерно, нельзя даже молить небо о дожде. Вот документы 1921 года: приказ № 8 Ставропольского уисполкома: «Лиц, виновных в проведении молебнов о дожде, немедленно арестовывать и направлять в ЧК для предания суду ревтрибунала». Уголовное дело, которое рассматривала особая тройка Ставропольского суда в 1922 г.: «изъяв из братской могилы труп неизвестного мужчины, мать и дочь Ивановы варили человеческое мясо, что и обнаружено милиционером Заживновым мать и дочь, будучи отпущены под расписку после приговора суда, умерли, не дойдя до дому».

К концу 1922 г. В Ставрополе и уезде сложились две системы судебных органов: народные суды и революционный трибунал, являющийся судом первой инстанции по наиболее сложным делам. Командир ставропольского летучего отряда и отряда Красной гвардии Сергей Александрович Сунгуров (расстрелян в 1937 г.) инициировал создание революционного трибунала (председатель Григорий Иванович Карелин). Командиры летучих отрядов Н. Фролов, С. Сунгуров и Жуков конфликтовали между собой, милиция и уисполком были вынуждены разбираться в причинах вооруженных столкновений между бойцами отрядов. 25 апреля 1918 в Ставрополе был убит член комиссариата продовольствия Анцупов, решением специально созданной для выяснения причин его гибели комиссии (военком В.П. Беспалов, председатель уисполкома В.В. Баныкин, начальник отряда Красной армии Омьенко и комиссар М. Разливанов, представители летучих отрядов Абрамов, Чубенко и Семенов) летучие отряды были распущены. Убийца Анцупова расстрелян.

В 1922 г. народный суд 2-го участка Ставрополя рассматривал дело по обвинению жителя Хрящевки Николая Демидова в контрреволюционной агитации. По письму заведующего питательным пунктом Укрпомгола, обвинявшего Демидова в том, что он убеждал граждан, стоявших в очереди за получением пайка, что сотрудники Укрпомгола из-под полы продают голодающим продукты. Из протокола, составленного при аресте Демидова, следует, что свидетели события не подтвердили обвинения в адрес Демидова. Нарсудья 2-го участка Шадрин закрыл дело.

В мае 1922 г. жительница села Хрящевка Прасковья Сергеевна Хитина была обвинена в укрывательстве Ивана Архипова, который во время голода убил и съел своего сына Константина. Народный судья 1-го участка Ставрополя нашел обвинение в адрес Хитиной недоказанными и приговор волостного суда отменил.

31 октября 1922 г. 4-я сессия ВЦИК   утвердила Положение о судоустройстве, на основании которого ревтрибуналы были упразднены, а их функции переданы общим судам. В согласовании с новым Положением вводилась единая судебная система, состоящая из народных судов. I сессия ЦИК 29 октября 1924 г. утвердила базы судоустройства Союза ССР и задачи судов: ограждение завоеваний пролетарской революции, рабочей власти и правопорядка, защита интересов и прав трудящихся и их объединений; укрепление общественно-трудовой дисциплины солидарности трудящихся и их правовое воспитание; воплощение революционной законности в личных и имущественных отношениях людей. Судебная и правовая системы, сложившиеся в 20-30-х г. была закреплена в Конституции 1936 г.

В 1930 г. народным судьей ставропольского суда 1-го участка был избран Петров. В 1931 г. в Ставрополе и районе решением Ставропольского РИКа по предложению районного прокурора Просвирякова был открыт 2-й участок народного суда. 1-й участок с центром в Ставрополе обслуживал сельсоветы: Александровский, Бахиловский, Березовский, Хрящевский, Жигулевский, Кунеевский, Мордовско-Борковский, Морквашинский, Подстепкинский, Русско-Борковский, Ставропольский, Федоровский, Ягодинский, Васильевский, Тимофеевский. 2-й участок народного суда с центром в Нижнем Санчелеево обсуживал сельсоветы: Нижнесанчелеевский, Верхнесанчелеевский, Мусоркский, Ташлинский, Еремкинский, Пискалинский, Новоматюшкинский, Узюковский, Ташелкский, Лопатинский, Светлоозерский, Руссковыселкский, Татарсковыселкский, Верхнебелозерский, Верхнесусканский. Судьей 1-го участка был утвержден Дудников, 2-го участка – Мезенцева. В феврале 1934 г. вместо выбывшего старшего судьи Митина был назначен судья А.И. Занудо. Судье А.И. Занудо и следователю Буланову были назначены ставки оклада по ходатайству прокурора Ставрополя Жереновского.

7.08.1932 было принято постановление ЦИК и СНК СССР от об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации.

Аресты стали делом почти обыденным. Бытовав­шее название указа «семь восьмых» не случайно. Из каждых восьми крестьян едва ли семь оставались на свободе.

В 1932 г. арестовали члена Президиума Ставропольского РИКа Чумаева. Осудили на 10 лет «за хищение колхозного хлеба», который он разрешил выдать в качестве помощи вдовам, детям и беднякам. Чумаева вывели из состава президиума как опозорившего Советскую власть и партию. Районный суд оказался настолько перегружен делами подобного рода, что пришлось в спешном порядке исполкому выделить штатную единицу народного заседателя.16 декабря 1932 г. из протокола заседания РИКа: «За невыполнение постановлений директивных органов по мясозаготовкам конкретных виновников отдать под суд». Указ действовал безотказно. Десятки имен жертв этого указа можно назвать: В.М. Копытов (Ставро­поль), И.Ф. Чертанов (Мусорка), В.И. Сорокин (Васильевка).

Ликвидировались и религиозные общества. В 1932 г. в Ставропольском районе из 22 закрыли религиозных 17 объединений в 29 волостях из 36. Действующие храмы по постановлению СНК и ВЦИК от 4 мая 1932 г. облагались налоговыми и страховыми сборами, храмы, потерявшие настоятелей, закры­вались. В Верхнем Санчелеево арестовали священ­ника Тихомирова, а храм отдали под зерно­хранилище. Помимо выбора прихожанами и утверждениями благочинным, для священников ввели анкету, утверждавшуюся уполномоченным по делам религии и ОГПУ. Из 70 служителей культа в нашем районе помощником уполномоченного оперсектора Став­ропольского ОГПУ Быковым был арестован 41 человек. Среди них А. Введенский, А. Тихомиров, И. Рождественский, И. Сараев, А. Чернов. В Ставрополе и районе, согласно Инструкции ВЦИК, были репрессированы 69 священников и 350 членов их семей. Комиссия в составе Мухина, Данилова и представителя Союза безбожников закрыла храмы в 21 волости. Троицкий собор в Ставрополе закрыли решением Верховного Совета РСФСР № 644/687 от 15 ноября 1936 г. с передачей здания райисполкому для открытия библиотеки и Дома обороны.

Исполком регулярно подвергал строжайшей проверке работу районного суда и указывал на политические ошибки. Из протокола № 44 от 26 января 1933 г. «Указать нарсудье Осташковой о допущенных политических ошибках (прекращено дело кулака Харитонова, оправдана кулачка Куклева) и прочие ошибки по делам о хищении социалистической собственности. Констатировать, что, не смотря на загруженность судебных участков делами, нарсуды сумели своевременно разрешить важнейшие дела, вынося по ним классово-выдержанные приговоры».

В 1937-1938 г. по решению Куйбышевского областного суда были расстреляны священники Ставропольского района: Григорьев Федор Федорович, церковнослужитель, Демин Николай Михайлович, председатель церковного совета, Долинков Василий Васильевич, церковный староста, с. Хрящевка, Мишурин Дмитрий Матвеевич, председатель церковного совета, с. Ягодное, Некрасов Александр Петрович, священник, Никольский Владимир Александрович, священ­ник, Полянцев Константин Вячеславович, дьякон, Смольков Петр Иванович, священник, с. Хрящевка, Терпигорьев Дмитрий Алексеевич, священник, с. Ягодное, Филатов Иван Кузьмич, псаломщик, с. Белозерки.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 7 августа 1932 г как за опаснейшее хищение соцсобственности за стрижку колосков суды давали 10 лет. Крупными хищениями занимались органы НКВД. К подобным преступлениям относи­лось и невыполнение хлебозаготовок «вредителями сельского хозяйства». Председа­телю колхоза «Красный Октябрь» Епанешникову райисполком указал на наличие в колхозе чуждых элементов, что привело к падежу тягловой силы (1933). За невыполнение плана хлебозаготовок отстранили от работы председателей сельсоветов сел Бахилово, Ягодное, Хрящевка, Узюково, арайонная прокурату­ра возбудила по этим фактам уголовные дела, а в с. Александровка отдали под суд за невыполнение хлебозаготовок В.П. Харитонова, П.Р. Харитонову, К.А. Гаврилову (1933). Падеж свиней в колхозе им. Молотова объявили вредительством зоотехника и результатом действий классового врага (1937). В колхозе с. Кунеевки отметили слабую трудовую дисциплину, и что со стороны Совета не было принято мер к выявлению врагов народа, это расценили это как диверсионный акт (ноябрь 1937).

2 декабря 1937 г. Ставропольский райисполком постановил: «Отвести из состава участковых избирательных комиссий как врагов народа и их пособников И.И. Обмоина, Н.Г. Музалеву, А.Е. Кочнева. Материал на них передать в райсуд». В Ставрополе РОМ НКВД арестовал вредительскую группу в составе: зав. конторой «Заготзерно» Тарасова, зав. райзо Крикливого, зав. райфо Арефьева, директора Русско-Борковской МТС Давыдова. За попустительство троцкистам с должностей сняли первых секретарей райкома РК ВКП (б) Е.К. Фомичева, С. М. Гордеева. Последние были осуждены к длительным срокам лишения свободы областным судом. К диверсиям были готовы всегда: «В связи с проведением 12 декабря выборов в Верховный Совет, враг может навредить и провести поджоги, поэтому следует организовать пожарную дружину». В сентябре 1937 года Ставропольский райисполком отмечал: «считать поджог дома М.П. Пивоварова, члена Подстепкинского сельсовета, классовой местью. Материал передать прокурору».

30 декабря 1937 г. в связи с решением 59-го пленума Верховного суда по докладу Верховного суда РСФСР о практике судебных органов РСФСР по гражданским трудовым делам, Куйбышевский облисполкома (зам. председателя Трифонов) постановил: председателям судов при разрешении гражданских трудовых дел усилить борьбу с незаконными увольнениями трудящихся, с неправильными расчетами и задержками в выплате зарплаты. В Ставрополе только в 1937 году исключили из партии: за вредительство: зав. семенной лабораторией А.А. Толмачева, директора Нижнесанчелеевской МТС Богомолова, за шпионаж и связь со шпионами: И.А. Лося за связь со шпионом Денисенко и родственные отношения с врагом народа Звягиным, В.Н. Лошкарева - инструктора РК ВКП (б) - за связь со шпио­ном Горбуновым на Самарском заводе № 42; за связи с троцкистами: В.И. Бердяева, зав. конторой «Заготзерно» И.М. Хоха - за сокрытие троцкистской группировки в 1926-1927 гг.; за участие в контрреволюционных выступле­ниях против советской власти: И.С. Кобенина - за участие в «чапанке», за связи и пособничество врагам народа; зав. районным финотделом Н.А. Арефьева - за пособничество Божко, арестованному сыну торговца, служившего в белой армии. Большая группа «вредителей», состоявшая из преподавателей ставропольского педагогического училища, была арестована и осуждена в декабре 1937 года: «Преподавательский состав педучилища засорен чуждыми элементами: завуч - сын торговца, преподаватель музыки - офицер, служивший в контрразведке чехов, директор училища Р.И. Резаев исключен из партии за поддержку врага народа директора Института красной профессуры Гаркуши. При направлении студентов училища в военные лагеря Осоавиахима Рязаев послал туда Гибнер, отец которой был осужден за фашист­скую агитацию, и Мучкину, дочь торговца. В день памяти смерти Ленина эти студентки заявили: «А у нас траура и не было». Летом 1937 года райком партии строго осудил редактора газеты «Большевистская трибуна» Гомберга, потому что наборщиком были допущены ошибки в стихотворении «Страна Советов». На первой полосе ставропольчане прочитали: «В оковах пять шестых фашизма». Отмечалось, что редактор «слабо мобилизует бдительность населения, хотя в редакции есть враги народа - Козаков, Рубцов, Краснобаев». Все силы общества были мобилизованы на помощь органам НКВД в их карательной и репрессивной работе: в селах создавались группы содействия прокуратуре и секции социалистической законности. Исполком указывал прокурору Сюсюкову «на более энергичное выявление врагов народа на местах». План по врагам народа перевыполнялся. В Ставрополе по докладу начальника РОМ НКВД Астафьева принимались решения такого рода: «считать директора совхоза Степана Разина Амирова врагом народа».

Решением Ставропольского РИКа (1938 г.) был образован новый народный суд в с. Нижнее Санчелеево с радиусом обслуживания следующих сельсоветов: Нижнесанчелеевский, Верхнесанчелеевский, Татарсковыселкский, Руссковыселкский, Верхнебелозерский, Малосусканский, Ташелкский, Васильевский. Тогда же была создана особая комиссия по разверстке народных заседателей из трех человек (председатель В.О. Беляшов, члены: помощник прокурора Николаева, народный судья Миронова). Перед комиссией была поставлена задача «разверстать и произвести довыборы народных заседателей». В 1938 г. по ходатайству районного прокурора Абизяева под прокуратуру было выделено здание, которое ранее занимал отдел ЗАГС. По решению райисполкома в зданиях народных судов и райпрокуратуры были установлены телефоны, по решению 78/4 от 22.12.1938 г. Куйбышевского облисполкома и представлению представителя Наркомата юстиции   РСФСР по Куйбышевской области Попова и областного прокурора, всем народным судьям и следователям Ставрополя были предоставлены отдельные квартиры.

В 1938 г. был принят Закон о судоустройстве Союза ССР, система судебных органов оказалась достаточно эффективной в деле борьбы с преступностью и обеспечении общественной сохранности, но была фактически поставлена на службу власти, стала одним из принципиальных средств подавления и уничтожения политических оппонентов.

Постановлением № 1/17 от 13.01.1938 г. Президиум Куйбышевского облисполкома обязал Ставропольский РИК регулярно проводить отчеты народных судей перед рабочим коллективами и населением, утвердить планы отчетов судей, учитывать предложения трудящихся при этих отчетах.

Условия военного времени потребовали укрепления госдисциплины и общественного порядка, мобилизации всех сил общества. В решении этих задач принципиальное место принадлежало деятельности судебных органов, реорганизованных на базе Указа Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 г. «О военном положении», расширялась подсудность военных трибуналов. Все дела о грехах, направленных против обороны, общественного порядка и госсохранности, были изъяты из ведения общих судебных органов и переданы в военные суды. Сохранилась подсудность народных судов и в области общеуголовного преступления.

На пленуме Ставропольского РК ВКПб в марте 1942 г. выступили народные судьи А.М. Занудо и Миронова, райпрокурор П.И. Носов об усилении революционной бдительности, о расхищении колхозного зерна вредителями, об отношении к колхозному животноводству.

12.08. 1942 г. выездной сессией народного суда рассматривалось дело о хищении 261 кг хлеба председателем колхоза «Победа» Федором Савельевым, и о хищении 70 кг зерна Агриппиной Ледневой, В.Юсуповым и Р. Хабитовым в колхозе имени 18-го партсъезда, все они были осуждены по закону от 07.08.1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности». 31 декабря 1943 г. Ставропольский военный трибунал войск НКВД Куйбышевской области рассматривал дело по обвинению председателя колхоза «Луч революции» Бабулина в саботировании сдачи хлеба государству. Обвинение звучало так: «Не обеспечил круглосуточного обмолота зерна, нарушил график вывоза зерна, допустил перерасход зерна на внутриколхозные нужды на 9,5%: потрачено 36% против установленных нормой 15%. Из урожая 1941 г. перерасходовано 615 ц хлеба, списанного в семенной фонд. Завысил сводки посева 1942 г. на 136 га, а также свод о заготовке кормов на 90% против выполненных 30%. Не убран урожай 1942 г. на площади в 471 га, хлеб ушел под снег и погиб. Допустил расхищение пункта искусственного осеменения, переданного под охрану колхоза. Приговорен к 10 годам лишения свободы в лагерях с конфискацией имущества. Ставропольский народный 10.02.1944 г. в рамках гражданского судопроизводства по представлению районного прокурора предъявил иск председателю колхоза имени Сталина Верхнебелозерского сельсовета Терентьеву в пользу колхоза. Терентьев допустил падеж колхозной лошади, с него была взыскана полная ее стоимость 5400 рублей. 10 ноября 1944 г. под судом (народный судьяКарпов) оказались председатель колхоза «Большевистская трибуна» Темрязанский, обвиненный в хищении хлеба урожая 1944 года, а также счетовод Раскин, бригадиры полеводческих бригад Ананьев, Филиппов, кладовщик Носов, весовщики Белоус и Спиридонов. У этой группы лиц было изъято 5776 кг похищенного зерна, на средства от продажи которого они приобретали ценные вещи. По сообщению райпрокурора, младшего советника юстиции П.П. Носова, все участники преступной группы были осуждены к большим срокам лишения свободы.

В целях повышения ответственности судей за правильное воплощение правосудия 15 июля 1948 г. было принято Положение о дисциплинарной ответственности судей, которое устанавливало, что за служебные упущения и поступки судьи несут ответственность в дисциплинарном порядке только перед вышестоящими судебными органами.

В 1946 г. народным судьей 1-го участка Ставрополя была утверждена Хая Зусьевна Спектор, член партии с 1946 г. В 1947 г. судьей 2-го участка избран А.Ф. Наумов.

Министр юстиции РСФСР приказом № 22 от 10.06.1947 г. признал неудовлетворительной работу управления Минюста РСФСР по Куйбышевской области по разрешению жалоб трудящихся. В информационном письме управления Минюста по Куйбышевской области в то же время отмечалась качественная работа с жалоба граждан, организованная народным судом Ставрополя (судьяБорис Николаевич Ершов). В апреле 1948 г. решением Ставропольского РИКа по представлению народного судьи Филиппованародными заседателями по 1-му и 2-му участкам народных судов было утверждено 20 человек.

В 1947 г. получили распространение уголовные дела, по которым проходили инвалиды и участники войны. В с. Кармалы суд приговорил к 10 годам лагерей двух колхозников инвалидов войны 1-2 групп. Один был отцом четверых, другой - шести детей. В с. Березовый Солонец 27 июля 1949 г. выездная сессия суда рассмотрела дело колхозника, солдата, прошедшего всю войну, и приговорила его к 8 годам лишения свободы.

4 июня 1947 г. был опубликован Указ ПВС СССР «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества». Сроки наказаний по новому указу увеличились вдвое. Обычно за колосками отправлялась не поодиночке, а чтобы храбрее быть по двое-трое. Речь шла об организованной преступной группе и каждый получал по 20 лет лагерей. Так же рассматривались дела 12-14-летних мальчишек, лазивших в колхозные сады или огороды за яблоками и огурцами. На промышленных предприятиях планка наказания была поднята до 25 лет.             В 1949 г. Сосново-Солонецкий народный суд рассматривал дело по обвинению жителей села Большая Рязань в ограблении магазина. Четверо мальчишек 13-15 лет, отцы которых погибли на фронте, влезли в магазин через щель между полом крыльца и дверью. Похитили они три складных ножичка, три пачки конфет по полкило, 40 рублей и три пачки папирос - эти вечно голодные послевоенные дети-полусироты, не имевшие детства. По Указу Президиума Верховного Совета СССР от 1 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», каждый из этих мальчишек получил по 8 лет лагерей. Все им было больше 12 лет. Когда голод и разруха царили в стране, судили за несколько килограммов зерна, унесенных с колхоз­ного тока. Судили за колосок, за огурец, за несколько картофелин. В протоколах писали: «100 килограммов зерна», - все-таки стыдно было писать «две картофелины». В числе осужденных - многодетные солдатские вдовы. Из дела Сосново-Солонецкого народного суда от 6 ноября 1950 г. В колхозе им. Ильича осуждена мать троих детей от 4 до 14 лет. На пять лет лагерей за 56 кг ржи, унесенной на еду опухавшим от голода детям. Из дела от 7 сентября 1950 г. Приговорена к 5 годам лагерей в колхозе «21 годовщина Октября» мать четверых детей за унесенные 5 кг пшеницы. Из дела за апрель 1949 г. Осуждены две женщины из колхоза им. К. Маркса за хищение с мельницы 5 кг овса и 3 кг муки. Одна имела сына 10 лет, приговорена к 10 годам с конфискацией имущества; другая, вдова солдата, награжденная медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» и грамотами за ударный труд в колхозе, имела сына 7 лет и 80-летнюю мать на иждивении, получила 8 лет с конфискацией. Из дела от 5 июля 1950 г. Сосново-Солонецким народным судом посажена на 5 лет в лагеря жительница с. Большая Рязань (колхоз им. Калинина) мать двоих детей 3-12 лет солдатская вдова, за 13 кг гороха, взятых тайком.

В октябре 1948 г. состоялись выборы народных судей и народных заседателей по Ставрополю и району. Были зарегистрированы народные судьи Х.З. Спектр, выдвинутая собранием рабочих Русскоборковской МТС, и Александр Федорович Наумов, 1920 г.р., кандидат в члены ВКПб, от собрания рабочих Нижнесанчелеевской МТС. А также были зарегистрированы 150 кандидатов в народные заседатели по Ставропольскому и Нижнесанчелеевскому избирательном округам.

В 1949 г. государственными и силовыми структурами было принято решение о строительстве Куйбышевской ГЭС и создании особых лагерей. Начинается строительство комендантского лагеря, утверждаются проекты лагерей на 1000, 2000, 3000 и 5000 человек с привязкой на местности. Ставропольский райком партии и райис­полком в июле 1949 г. передали под прибывающий контингент заключенных постройки городской бойни, а также выделили для организации лагеря земельный участок в 50 га и 27 домов общей площадью 990 кв. м. под жилье охране и командному составу. В созданном лагерном управлении были отделы: секретная часть, общий, политический, культурно-воспитательный, кадров, найма, цензорское отделение, военизирован­ная охрана, штаб, спецотдел, коммунально-эксплуатационный, интендантский. В разряд контингента особлага вошли осужденные по статье 58-10, 58-11, то есть за антисоветскую агитацию, сюда же переправили через Куйбышевскую пересылку «изменников Родины» (ст.58-1а), «агентов мировой буржуазии, диверсантов, террористов, вредителей и экономических саботажников». Начальник лагерного управления на строительстве ГЭС имел оклад в 3400 рублей (в ценах 1947 г.), для сравнения оклад начальника строительства составлял 4000 рублей. Руководство лагерного сектора доверили Николаю Петровичу Хмарину, а затем его сменил генерал-майор И.П. Семенов, комендантом управления лагерей был М.П. Любушкин. До января 1950 г. в самые рекордные сроки отстроили особые лагерные пункты и назначили начальников лагерей: Л/О № 1 - г. Ставрополь - начальник Терещенко, позднее мл. лейтенант Быков, ОЛП № 2 - г. Жигулевск, позднее реорганизован в подкомандировку ОЛП № 4, ОЛП № 3 - Большая Царевщина, начальник майор Михайловский, ОЛП № 4 - начальник майор П.К. Кульков, ОЛП № 5 - с. Кунеевка, начальник майор Шалнев, позднее - лейтенант Николайчук, ОЛП № 6 - в Красной Глинке существовал давно и был известен своим жестоким режимом, ОЛП № 7 - Отважное - Моркваши, начальник капитан Черкасов, ОЛП № 8 - с. Васильевка. На этом список лагерей, созданных для строи­тельства ГЭС, не кончается: ОЛП и пересыльный пункт в Сызрани (начальник старший лейтенант Герасимов) ОЛП в Переволоках и так называемый ОЛП «25 километр» на 1500 человек каждый, (начальник майор Бондаренко), ОЛП в Куйбышеве, пересыльный пункт в Ставрополе, ШИЗО в Кунеевке. Огромное внимание уделяли охране контингента. Структура охраны: штаб, 7 отрядов, 4 отдельных дивизиона, маневренная группа, комендантский взвод, 1-й отдельный взвод в Сызрани. Возглавлял управление охраны подполковник Шипилов. За отрядами охраны закрепили 18 грузовых автомашин. Дислокация отрядов была следующей: 1-й отряд – Ставрополь, 2-й отряд - п. Комсомольский, 3-й отряд - п. Жигулевск, 5-й отряд - п. Красная Глинка. Заболеваемость среди заключенных силикозом, туберкулезом была необычайно высока. И это заставило администрацию лагерного управления в 1951 г. построить дополни­тельно две больницы для контингента з/к. С охраной труда контингента дело обстояло так. Например, в ОЛП № 7 16 мая 1950 г. заключенный Афузов С.А. штукатурил столовую и, работая над плитой, упал в котел с кипящей водой. В ОЛП № 1 один из заключенных упал с лесов строящегося здания и разбился насмерть. В ОЛП № 5 заключенный В.П. Лещенко, работавший на лесоповале, был раздавлен упавшим деревом. 13 июля 1951 г. на Морквашинском деревообрабатывающем комбинате при разгрузке баржи с оборудованием пострадали одновременно 7 заключенных, один из которых умер, трое получили тяжелые повреждения. В ПРБ Ставропольского строительного района только за три месяца 1951 г. произошло 19 несчастных случаев на производстве с контингентом. Это не только плохая организация труда, но и полное безразличие к заключенным. Интересно, что рабочее время контингента с 7 утра до 18 часов вечера постоянно пересматривалось для создания «условий для полноценного отдыха охраны». Несмотря на то, что существовало специальное подразделение служебных собак,   постоянно пополнявшееся, на строительстве были и побеги. К примеру, 21 января 1950 г. из лагпункта на Красной Глинке совершили побег заключенные, которых обнаружили на частной квартире в поселке Безымянка. Наруши­телей службы среди надзирателей и охраны достаточно тщательно и часто проверяли. В августе 1951 г. в ОЛП № 1 и ОЛП № 2 комиссия, в которую входили представители районного суда, зафиксировала недостаточный численный надзирательский состав в 6 человек, в ОЛП № 1 старший смены надзиратель Синев на службе вообще спал. Естественно, что там, где была возможность ни надзиратели, ни охрана своего не упускали. Постоянными ревизиями во всех ОЛП обнаруживали недостачу продуктов на пищеблоках. Например, на Сызранском пересыльном пункте в августе 1951 г. обнаружили недостачу вещевого довольствия на 1112 рублей. Постоянными были приписки на производстве. В ОЛП № 5 за июль 1950г. фонд заработной платы превысил норму на 78 тысяч рублей. По Кунеевскому строительному участку допустили бросовые работы (то есть, ненужные) на 3 тысячи рублей. В ОЛП № 2 в октябре 1951г. зафиксировали скрытых непроизводительных потерь на 782 тысячи рублей, допущена порча продуктов на 24 тысячи. Так что воровали на таком огромном строительстве в достаточно крупных масштабах. Вопрос об условиях содержания заключенных был достаточно острым. В феврале 1950 г. поставили вопрос о том, что заключенные в ОЛП № 2 не обеспечены не только горячей пищей, но и даже кипятком. И это зимой! А начальник ОЛП № 2 майор Кульков «смирился с отсутствием элементарных бытовых условий для з/к».

Проведенная в июне 1949 г. Ставропольским РИК проверка работы народных судов Ставрополя показала, что в судах неудовлетворительно поставлена работа по взысканию средств по судебным решениям. Так в суде 1-го участка подлежащими к взысканию по судебным решениям было назначено 73 тысячи рублей, а взыскано лишь 7 тысяч. По 2-му участку назначено ко взысканию по приговорам суда 46 тысяч рублей, взыскано 15 тысяч. Комиссия отмечала: « Не смотря на это, со стороны народных судей и судебных исполнителей не проявляется необходимой требовательности и настойчивости в деле взыскания сумм по решениям и приговорам суда». Далее комиссия отмечала, что имеют место факты составления необоснованных актов о несостоятельности осужденных. В качестве примера назывались осужденные за хищения Минин в Русской Борковке и Лазарев в Нижнем Санчелеево. Члены комиссии утверждали, что это свидетельствует об отсутствии со стороны судебных исполнителей должной инициативы в розыске имущества осужденных. Далее отмечалось: имеет место неправильная практика направления исполнительных листов о взыскании дебиторской задолженности в пользу колхозов или возмещении убытка государственным и общественным организациям. Исполнительные листы направляются в эти же колхозы и организации при отсутствии контроля со стороны судебных исполнителей. Особенно неудовлетворительной комиссия признала работу нарсудов по возмещению ущерба за гибель и продажу колхозного скота. По первому участку не исполнено два листа на сумму 14750 рублей, по второму участку на 13800 рублей. Со стороны судебных исполнителей допускается волокита со взысканием алиментов по решениям суда. Сроки исполнения судебных приговоров и решений нарушались, допускалась задержка на 15 дней. Комиссия признала нарушения результатом отсутствия надлежащего контроля за работой судебных исполнителей со стороны народных судей Спектр и Наумова. Исполком обязал народных судей Спектр и Наумова и судебных исполнителей Чевелева и Соргина устранить отмеченные недостатки и обеспечить исполнение в установленные сроки всех приговоров и решений по возмещению ущерба по хищениям и растратам, а также взыскание дебиторской задолженности и ущерба колхозам за гибель и пропажу скота.  Ставропольский исполком обратил внимание районного прокурора Баранова и начальника райотдела МВД Михайлова на необходимость усиления с их стороныконтроля за работой народных судов и судебных исполнителей, за работой оперативно-следственных работников по взысканию и наложению арестов на лично принадлежащее обвиняемым имущество для обеспечения «могущих возникнуть гражданских исков и реальности взыскания». Исполком осудил практику списания с виновных убытков по решению общих собраний колхозников при наличии уже вынесенных решений народных судов о взыскании с виновных сумм в погашение дебиторской задолженности или возмещении причиненного ущерба колхозов.

В согласовании с Указом ПВС СССР от 4 августа 1956 г. после упразднения Министерства юстиции для дальнейшего улучшения работы народных судов и сосредоточения контроля за их деятельностью в одном органе, на областные суды было возложено воплощение судебного управления; создание ревизий народных судов.

1 апреля 1952 г. начальник управления Минюста по Куйбышевской области Пантелеева обратила внимание народного судьи 2-го участка Наумова на плохое состояние архива суда и необходимость принять экстренные меры к ликвидации отмеченных недостатков. 05.04.1952 г. председатель обкома профсоюза работников госучреждений Е.Ф. Адельфинская обратила внимание председателя Ставропольского горсуда Б.Н. Ершова на то, что суд не откликнулся на призыв секретарей и судебных исполнителей судов включиться в социалистическое соревнование. Адельфинская отметила большое политическое значение этой работы в деле воспитания работников системы.

11 апреля 1952 г. состоялся отчет председателя Ставропольского народного суда Ершова перед общим собранием рабочих и служащих Ставропольского горпромкомбината. В том числе судье Б.Н. Ершову были заданы следующие вопросы: какие принимаются меры народным судом к самовольно ушедшим с производства; какие принимаются меры к нарушителям трудовой дисциплины; имеются ли в Ставрополе дежурные посты от гормилиции. В прениях выступил рабочий Пиянин: много судимостей среди молодежи: за драки. В нашем горпромкомбинате имеют место среди молодежи нарушение трудовой дисциплины, некачественное выполнение плана. В Ставрополе практически не работают посты милиции, имеют место грабеж, дорожно-транспортные происшествия. Пианин предложил признать работу суда удовлетворительной.

27.06.1953 г. председатель Ставропольского городского суда Б.Н. Ершов был направлен для обмена опытом в народный суд Новодевиченского района, а председатель народного суда Новодевиченского района Головачева перенимала опыт в Ставропольском городском суде. В апреле 1953 г. управление Минюста по Куйбышевской области отмечало, что председатель городского суда Ставрополя Б.Н. Ершов правильно понимает важность и значение своевременного реагирования на жалобы и запросы трудящихся и обеспечил их первоочередное разрешение. Одновременно с этим народный судья 1-го участка Ставропольского района Кошелева и судебный исполнитель В.Н.Никулин, на имя которых поступило за 1952 год - 78 жалоб, на момент проверки в апреле 1953 г. имели 19 жалоб непроверенными, ответ на который не был дан.

В 1954 г. в Ставропольский городской народный суд были назначены новые судебные исполнители А.М. Филиппова и Т.П. Кедрова. В докладе нарсудьи Ставрополя Ершова на имя начальника управления Минюста Н.А. Шульги за 26.03.1954 г. отмечалось: по вопросу правильности взыскания и своевременности перечисления алиментов на содержание детей проверено 20 предприятий и учреждений Ставрополя. По результатам проверки судебный исполнитель В.Н. Никулин проинструктировал бухгалтеров предприятий по вопросу правильного начисления алиментов из зарплаты должников, взял на учет все исполнительные листы, которые по месту работы должников поступили непосредственно от взыскателей. На бухгалтеров артели «Заря», пристани «Ставрополь», за несвоевременное перечисление алиментов наложен штраф 100 рублей. За неудержание на содержание детей по исполнительным листам народным судом возбуждены уголовные дела против бухгалтеров артели инвалидов Климашиной и главного бухгалтера треста Горжилкоммунстрой Сорокина. За уклонение от уплаты алиментов привлечен к уголовной ответственности И.Г. Судяков, дело на которого расследует прокуратура города.

Ревизор К.Л. Ошкина в ноябре 1954 г. провела ревизию работы Ставропольского нарсуда и в докладной начальнику управления Минюста Н.А. Шульге отмечала: «За 1954 г. в производстве суда имелось 211 уголовных де, в том числе поступило 168. За тот же период судом окончено производством 168 дел. Рассмотрение дел соответствует требованиям постановления Совмина от 27.08.1953 г., указа ПВС СССО от 27.03.1953 г. «Об амнистии». Карательная практика суда является выдержанной. За год из 34 дел на 39 человек, в ходе обжалования приговоров нарсуда, облсудом оставлены в силе приговоры на 36 человек. По указу 04.06.1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» с вынесением приговора закончено 18 дел. Случаев вынесения необоснованных приговоров не установлено. Применение ст. 53 УК и ст. 51 УК является правильным. Так 15.04.1954 г. по обвинению Паукова в краже двух мешков ячменя, суд избрал наказание 3 года заключения в ИТЛ, учитывая, что похищенное возвращено, а подсудимый имеет трех малолетних детей. Дело по обвинению Поняйкина в краже 8 листов железа, суд избрал наказание 1 год исправительно-трудовых работ, учитывая, что похищенное отобрано, а обвиняемый ранее не судим. Дело по обвинению Полежаева, Андреенко, Солдатова, Кривицкого и Катенко в краже в магазине продовольственных товаров, суд, учитывая, что все обвиняемые несовершеннолетние, избрал к ним минимальные сроки наказания. По указу 04.06.1947 г. «Об усилении охраны личной собственности граждан», суд рассмотрел 21 дело, мера наказания замечаний не вызывает. По делу Гадзелидиной вынесен оправдательный приговор, который облсудом признан правильным. О хулиганстве судом окончено 36 дел. Мера наказания замечаний не вызывает. Из числа осужденных 7 человек ранее амнистированные, мера наказания к ним выбрана с лишением свободы в пределах санкции статьи. Дело по обвинению Еськова по ст.74 УК, суд вынес обвинительный приговор с мерой наказания 2 года лишения свободы. Облсуд приговор отменил, и дело прекратил за отсутствием состава преступления. Считаю, что приговор нарсуда был правильным».

Постоянным было сотрудничество народного суда и управления кадров управления Куйбышевгидрострой за весь период строительства Куйбышевского гидроузла. Так в декабре 1955 г. начальник авторайона КГС Петров сообщал о работе народного судьи Кошелевой, которая провела два выездных заседания нарсуда на автоучастках № 5 и № 12, во время которых злостные прогульщики были осуждены на разные сроки принудительных работ. 25 января 1955 г. в управление Минюста обратился начальник инспекции ИТР МВД Кондряков с жалобой на то, что судами 1-го (судья Чернов) и 2-го (судья Кошелева) участков Ставрополя несвоевременно рассматриваются дела о замене исправительно-трудовых работ лицам, уклоняющимся от их отбывания, другой мерой наказания.

В августе 1954 г. Ставропольский городской финансовый отдел произвел ревизию работы городского народного суда. В акте, подписанном инспектором горфо

Н.М. Бормотиным, говорилось: проведена проверка движения денежных средств, поступающих на депозитный счет суда г. Ставрополя. В акте, в частности, говорилось: «За 1953-1954 г. поступило денежных средств 51228 рублей, перечислено получателям-истцам – 46.346 рублей, остаток 4881 рубль. Не перечисленная истцам сумма составляет 9762 рубля». Ревизор отметил несвоевременность перечисления денежных сумм, исполняющим обязанности судоисполнителя за этот период значится Ю.Ильин. 

В докладной председателю Куйбышевского облсуда Н.М. Бузанову

18.06.1958 г. - судья 3-го участка г. Ставрополя – А. Алексеев сообщал о проделанной судом работе: проведено три отчетных доклада перед избирателями, в клубе «Строитель» ВСО-5 прочитана лекция «Воспитательная роль советского суда», с выездом на производство рассмотрено 1 уголовное дело, проведено 4 проверки работы канцелярии суда и судебного исполнителя. Судебный исполнитель провел проверку 12 учреждений и предприятий по исполнению судебных решений. Народным судом 3-го участка внесено 3 частных определения: о неудовлетворительном контроле за материально-ответственными лицами в артели «Заря», о плохой охране и несвоевременной сдаче выручки инкассаторам по магазинам Ставропольской торговой конторы, о неправильной системе приеме на пунктах утильсырья промышленного материала от граждан за наличный расчет. Сведения с обобщенной судебной практикой о рассмотрении трудовых споров направлены в Ставропольский  ГК КПСС, постройком КГС и прокурору города.

6 декабря 1960 г. Куйбышевский облсуд отмечал в своем письме о рассмотрении дел, связанных с браконьерством, что народный суд 3-го участка Ставрополя принимал к рассмотрению заявления о взыскании штрафа с рабочих с Гурко, Паразяна. Без вынесения решения в отношении нигде не работающих браконьеров, проверял у них наличие имущества. И при отсутствии имущества, возвращал постановления госрыбинспекции без рассмотрения (заявление о взыскании штрафа Л.В. Пастух, Н.В. Бокова). В 1960 г. председателем Ставропольского горсуда был назначен Александр Иванович Шадрин. Народные судьи ежеквартально представляли отчеты о проведенной общественно-массовой работе. Так нарсудья М.П. Кошелева   отчитывалась о проверке работы товарищеских судов порта Тольятти, ЖКК-2 и участка ЭГВС, проведенной по заданию ГК КПСС; о беседе с председателем товарищеского суда пос. Комсомольский Куликовым.   Судья А.Алексеев отчитывался о своем отчете в Волгоэлектросетьстрое, о трех выездных сессиях суда в клубах Химпоселка и ЛСР-5 (левобережный строительный район) по рассмотрению уголовных дел Леднева и Садовского.

14 февраля 1963 г. решением № 471 Ставропольского горисполкома ьыла образована городская счетная комиссия для избрания народных судей, под председательством А.И. Шадрина. Судья А.И. Шадрин в 1963 г. отчитывался о том, что уголовные дела рассматриваются судом непосредственно на предприятиях по месту совершения преступления, ежеквартально проводятся совещания работников суда, что председатель горсуда возглавляет товарищеский суд при бытсовете квартала, членом комиссии по охране общественного правопорядка, провел проверку работы органов охраны общественного порядка и горфо по борьбе с занятием запрещенными промыслом и кустарным производством, по заданию ГК КПСС Шадрин провел проверку 17 народных дружин. Шадрин обобщил судебную практику по возмещению материального ущерба по растратам и хищениям, результаты обсуждались на оперативном совещании работников суда и прокуратуры 06.08.1963 г., отмечались недостатки в работе судебных исполнителей. Так по уголовному делу Анисимова было описано имущество на сумму 896 рублей, которое было передано жене подсудимого, но ею разбазарено, в результате Анисимову привлекли к уголовной ответственности.

По указу 19.12.1956 г. «Об ответственности за мелкое хулиганство» в Ставрополе за первое полугодие 1963 г. было привлечено к ответственности 650 человек, материалы обобщения судебной практики были использованы для проведения партактивов. За полугодие судьями А.А. Алексеевым, М.П. Кошелевой и Н.А. Пряниковым вынесено 15 частных определений, При рассмотрении гражданского дела по иску завода ВЦТМ к Ткалич вынесено определение, что на заводе в безобразном состоянии хранится дорогостоящее импортное оборудование. При рассмотрении по иску Романцевой к кинотеатру «Маяк» о восстановлении на работе, вынесено определение о грубом нарушении КЗОТ. По уголовному по обвинению Макмак по ст. 92 УК было установлено, что бухгалтер и ревизор комбината пытались скрыть недостачу Макмак. В ходе выездных сессий за полугодие рассмотрено 27 уголовных и 1 гражданское дело. Так в Ставрополе на мясокомбинате создалось неблагополучное положение, откуда совершалось хищение мясопродуктов. Поэтому на мясокомбинате было рассмотрено уголовное дело по обвинению по ст. 96 УК Виноградова, который был приговорен к 1 году лишения свободы. Аналогичным образом на производстве были рассмотрены уголовные дела Сукуренко, Горюнова, Шаронова. Рассматривались уголовные дела во время выездных сессий в клубе п. Федоровка, клубе «Строитель» на ВСО-5, на судоремзаводе, заводе ВЦТМ, управлении механизации, на КАТЗ, СК, в общежитиях. Дела рассматривались с участием общественных защитников. Так по делу по обвинению Хохлова по ст. 92 УК – выступал защитник Заварихин, шофер, по делу Барецкова – защитник Курилюк, бригадир. Народным судом было отказано организациям на 22 ходатайства о выдаче подсудимого на поруки. За полугодие судьи прочитали 16 лекций на предприятиях. Судьи провели 18 отчетов перед населением. Народным судом были отклонены ходатайства с участием общественных защитников по уголовным делам Хорина (ст. 146 ч.1, завод ВЦТМ), Москалева и Корелюк (ст. 206 ч. 2, экспедиция треста строительных изысканий), Матвеева (ст. 211 ч. 2, АТК УСЭПП). Из 34 ходатайств о передаче на перевоспитание, народным судом было удовлетворено 12 ходатайств. При нарсуде создан совет народных заседателей из 4 секций, председатель Гришин, за полугодие проведено 4 заседания. За полугодие народным судом рассмотрено 215 уголовных дел. 

Согласно решению № 76 от 05.02.1963 г. Куйбышевского облисполкома, количество судей Ставропольского городского народного суда было увеличено до 4 человек. 13.05.1963г. приказом № 66 по Куйбышевскому облсуду, в связи с укрупнением сельских районов, была утверждена новая дислокация нотариальных контор: в Ставрополе нотариальная контора № 1, в районе - нотариальная контора № 2.

В марте Куйбышевский облсуд (председатель Бузанов) в своем циркулярном письме отмечал, что судам необходимо устранить ошибки, связанные с необоснованным применением кратких сроков лишения свободы по делам о преступлениях, не представляющим значительной общественной опасности. Так Ставропольским горсудом 25.12.1962 г. были осуждены Ю.П. Почтарев, 1945 г.р., и Г.С. Косарев,1946 г.р. по ст. 144 ч.2 УК, к 1,5 и 2 годам лишения свободы за ряд краж личного имущества граждан. По месту работы и учебы несовершеннолетние характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, коллектив завод ЖБИ просил передать Почтарева на поруки. При таких обстоятельствах изолировать их от общества не было оснований.

В сентябре 1964 г. приказом Куйбышевского облсуда (председатель Филиппов) председателем Ставропольского районного народного суда был назначен А.Ф. Наумов. Куйбышевский областной суд регулярно проводил семинары для работников городских и районных судов. Так в августе 1964 г. на семинаре по новому гражданскому процессуальному кодексу РСФСР   доклад делали: от Ставропольского райсуда судебный исполнитель З.А. Салеева, и судебный исполнитель Ставропольского городского нарсуда А.Ф. Саломатина.

Решением Куйбышевского облсуда от июня 1965 г. было проведено закрепление народных судов за следственными изоляторами (нач. управления ООП Куйбышевского ОИК полковник Деревнин): за следственным изолятором № 2 Сызрани был закреплен Ставропольский районный суд.

В докладной записке от июня 1966 г. председателя горсуда А.И. Шадрина писал о работе по исполнению приговоров по взысканию в доход государства штрафов, госпошлины и конфискации имущества. «За 1965-1966 г. рассмотрено 10 уголовных дел по хищению госимущества, присуждено судом в возмещение ущерба 10315 рублей, описано имущества по этим делам на 2889 рублей, из которых взыскано 973 рубля. В производстве исполнителей находятся 16 исполнительных листов, по которым подлежит взысканию с осужденных 23 тысячи рублей. По этим делам было обращено взыскание на сумму 1714 рублей, эта сумма взыскана, имущество описано на сумму 3440 рублей.

У осужденной Л.И. Брюхановой описана будка, построенная без плана и разрешения, мать осужденной продала будку за 1100 рублей, деньги хранила в сбербанке, счет был арестован, деньги перечислены на депозитный счет суда. Из других судов в горсуд поступило 20 исполнительных листов о взыскании ущерба, причиненного хищениями, на сумму 52 тысячи рублей. Судебным исполнителем Л.П. Румянцевой было обращено взыскание на взыскание из зарплаты на 1122 рубля.

А.И. Шадрин в июне 1966г. сообщал председателю облсуда И.А. Филиппову, что для рассмотрению 4-х дел судьями В.Н. Ивановым и А.А. Алексеевым о лишении родительских прав привлекалась общественность города. В декабре 1966 г. на представление прокурора Е.Д. Матта председатель горсуда А.И. Шадрин отвечал, что на оперативном совещании 29.11.1966 г. обсуждалось взыскание ущерба с осужденных, отбывающих наказание в ИТК-7,ИТК-11,ИТК-16. За бесконтрольность судебных исполнителей Л.П. Румянцевой и Бурцевой объявлено предупреждение.

На май 1965 г. при Тольяттинском горсуде был избран совет народных заседателей из 7 человек и 5 секций. За каждой секцией закреплен один народный судья. На заседании совета обсуждались вопросы о контроле за условно-осужденными (секцию возглавляет Уланов Б.И.), о проверке лиц по исполнительным листам (секцию возглавляет Лукичев М.И.), по контролю за принятием мер по частным определениям (секцию возглавляет Тентяков И.В.), о правовой пропаганде (секцию возглавляетАлфимов А.Ф.), по оказанию помощи товарищеским судам (секцию возглавляет Жмурова Р.С.). В состав каждой секции входило 15 народных заседателей, 5 народных заседателей награждены в 1966 г. почетными грамотами

В октябре 1966 г. в письме областного прокурора Ф. Полозкова и председателя областного суда Н. Бузанова указывалось на неполное оформление протокола о мелком хулиганстве о привлечении к уголовной ответственности Мишина, который, по словам судьи Н.А. Пряникова, «учинил драку с соседями» без приведения доказательств вины наказанных и вызова свидетелей. Облсуд рекомендовал дела о хулиганстве рассматривать по месту работы или жительства. В письме   облсуда отмечалось (председатель президиума облсуда Филиппов), что Тольяттинский горсуд по делу В.В. Фомина (рассматривал судья Н.А. Пряников) действия осужденного квалифицировал по ст. 15-224 ч.1 УК на том основании, что он лишь пытался сбыть анашу, хотя сам факт приобретения наркотика для сбыта уже образует законченный состав преступления, и действия Фомина правильно следовало квалифицировать по ст. 224 ч.1 УК.

В соответствии с решением облисполкома Куйбышевского совета от 14.02.1768 г. «О проведении дополнительных выборов судей по отдельным городам» в состав Тольяттинского горсуда были избраны судьи И.В. Марьясов и М.А.Ткачева.

 В 1969 г. была объявлена благодарность Х.С. Гулеевой, секретарю Тольяттинского горсуда, Л.А. Колесовой, судебному исполнителю, В. И. Артамоновой, зав. канцелярией суда. Регулярно проводилась практика народных судей в облсуде. Так в мае 1969 г. проходила практику нарсудья Тольяттинского горсуда М.А. Ткачева. 

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. было воссоздано Министерство юстиции СССР, на которое наряду с другими функциями было возложено и организационное управление судами. Окончательное оформление судебной системы связано с принятием Конституции 1977 года. В согласовании с данной Конституцией, судебная система СССР состояла в том числе городских судов.

В записке прокурора Тольятти за 1970 г. младшего советника юстиции

Е. Матта отмечалось, что городской суд Тольятти стал больше внимания уделять рассмотрению дел о хулиганстве в выездных процессах. Так с выездом на предприятие было рассмотрено каждое 4-е дело в 1970 г. Но суд явно недооценивает роль общественных обвинителей в делах о хулиганстве и рассмотрение дел на производстве. С участием общественных обвинителей в помещении нарсуда рассмотрены дела по обвинению Родунского по ч. 2 ст. 206 УК, Елина по ч.2 ст. 206 УК, Рюмина по ст.206 УК. Имели место случаи, когда суд необоснованно отказывал коллективам трудящихся в допуске общественных обвинителей только потому, что явившись в судебное заседание, они не имели при себе доверенности на право выступления в суде от имени коллектива, не смотря на то, что в деле были протоколы собраний о выдвижении общественных обвинителей. Так не были допущены общественные обвинители по делам Маравского, Коровниченко, Сергеева.

В 1970 г. прокурор Тольятти М.Г. Аленин и председатель горсуда

А.И. Шадрин сделали представление в адрес председателя горисполкома В.Ф. Прасолова о грубых нарушениях трудового законодательства при увольнении рабочих и служащих. В представлении, в частности, говорилось: « в 1970 г. в суд обратилось 49 человек с исками о восстановлении на работу. По этим делам 23 человека восстановлены на работе и взыскано зарплаты за вынужденный прогул более 1000 рублей. Были восстановлены на работе необоснованно уволенные М.Т. Марченко (СУ-52 Промстрой-1), медсестра инфекционной больницы А.Н. Мимушин, уволенная за обоснованную критику главного врача В.Н. Тимченко. Незаконно уволенная с должности старшего инженера ГЖРСК А.М. Плохотникова, профком дал согласие на увольнение по сокращению штатов, по решению суда Плохотникова была восстановлена на работе, суд взыскал 76 рублей зарплаты за вынужденный прогул. По сокращению штатов был уволен инженер опытного завода ВНИИцеммаш И.В. Сидоров. Директор завода Лазаренко и председатель профкома Евстигнеев при увольнении Сидорова не учли, что должность, которую занимал Сидоров, не сокращалась, поэтому оснований для увольнения не было. В пользу Сидорова суд взыскал 120 рублей заработной платы. Так же народным судом были восстановлены незаконно уволенные мастер производственного обучения ГПТУ-51 С.Х.Киргизов, преподаватель Куйбышевского филиала техникума советской торговли М.И. Блинова, работник санатория Лесное И.А. Кузликина, мастер цеха № 7 завода ВЦМ – Н.Д. Яблоновский.

В октябре 1971 г. в справке о профилактической работе народных судей по перевоспитанию осужденных, находящихся в ИТК-16, председатель горсуда А.И. Шадрин сообщал, что к ИТК-16 прикреплен нарсудья И.Ф. Поганов, все дела о преступлениях, совершенных в местах лишения свободы, рассматриваются в выездных процессах в ИТК-16 в открытых заседаниях в присутствии 100-120 человек. Ежемесячно проводятся 2-3 лекции о порядке условно-досрочного освобождения, ответственности за хищение соцсобственности, трудовой дисциплине и борьбе с пьянством. Открыт консультационный пункт, где дает консультации дежурный нарсудья один раз в месяц. В анализе судимости за 9 месяцев 1971 г. по Тольяттинскому горсуду говорилось: за указанный период осуждено к различным срокам наказания 1116 человек, из них несовершеннолетних 123 человека, бывших членов КПСС 26 человек, бывших членов ВЛКСМ 58 человек. 675 человек осуждены за хулиганство, 255 человек за хищение соцсобственности. За совершение ДТП осуждено 65 человек, за убийства, причинение телесных повреждений 260 человек. За попытку изнасилования привлечены к ответственности 11 человек, за спекуляцию 4 человека, за обман покупателей 18 человек. В связи с применением Указа ПВС от 12.06.1970 г. 59 человек были осуждены на условные сроки с обязательным привлечением в труду. Сроки до 1 года получили 93 чел., свыше 10 лет – 6 человек. Несовершеннолетних среди осужденных было 96 человек. Качество работы судей снизилось: отмененных приговоров у судьи В.А. Нестерова было 1, у А.П. Тимаковой – 1, А.И. Шадрина – 1.

27.12.1971 г. в информационном письме облпрокурора Н.Баженова, председателя облсуда Н. Бузанова и зав. отделом Минюста И.Филиппова отмечалось, что в Тольяттинском горсуде имеют место недостатки в вопросах применения в отношении подозреваемых мер пресечения. Не всегда при избрании мер пресечения учитывается опасность совершенного преступления и личности виновного. Так народным судьей Нестеровым осуждена к лишению свободы по ч. 3 ст. 92 УК и взята под стражу Куваева, бухгалтер юридической консультации № 89. Куваева присвоила 3030 рублей. Следователь прокуратуры Копылова избрала в качестве меры пресечения Куваевой подписку о невыезде без учета тяжести совершенного ею преступления. Из числа лиц, взятых под стражу, 17 человек были осуждены Тольяттинским горсудом.

В обзоре консультанта отдела юстиции В.Астахова за январь-июль 1972 г. о рассмотрении в отделе юстиции Куйбышевског облисполкома жалоб и заявлений на действия судебных работников области, в частности говорилось: «значительно возросло количество жалоб на тольяттинский горсуд. В первом полугодии 1971 г. их поступило 110, то в первом полугодии 1972 г. их поступило 183. Большое количество жалоб – 118 по поводу взыскания алиментов. Проведенная в Тольяттинском горсуде проверка показала, что суд не обеспечивает выполнения требований ст. 96 Инструкции о порядке исполнения судебных решений о ежеквартальных проверках третьих лиц. Судебные исполнители не обращают внимания на обнаруженные грубые нарушения Закона об алиментах должностными лицами. При проверке жалобы Яворской было установлено, что исполнительный лист от Яворского пролежал без движения в бухгалтерии ЛТУ-3 более 2 месяцев. Только после предложения отдела юстиции, судом был решен вопрос об ответственности лиц, виновных в задержке исполнительного листа. Суд не реагирует на жалобы по поводу незаполнения счетно-бухгалтерскими работниками талонов к почтовым переводам. При проверке жалобы Светлицкой Н.П. было установлено, что бухгалтерия ВОХР судоремонтного завода оформление переводов по алиментным платежам производит с нарушением установленного порядка: не указывается заработок должника, доля удержания и время, за которое взысканы алименты. Однако ,вопрос об ответственности виновных лиц решен не был. В отдел юстиции поступило 13 жалоб по поводу несвоевременного рассмотрения дел в горсуде Тольятти. Суд допускал факты несвоевременного исполнения поручения отдела юстиции. 

Н.Г. Лобанова, начальник отдела оспользования документов, 2013 г.

Дополнительную информацию можно прочитать в статье К 100-летию создания правовой службы г. Ставрополя-Тольятти